Saracia, mizeria, coruptia,.. incercari de combatere a ei in unele triburi

Sa ne amintim , potrivit istoriei, ce a fost cu atitudinea oamenilor fata stiinta in Grecia Antica, cum traeau oamenii si ce ar fi fost daca nu decadea (astazi tiranii au facut-o sa cada in genunchi) aceasta minunata civilizatie.

In primul rind, eu cred caci in acele timpuri un asa nivel ridicat in rindul populatiei de asa moda - a iubi stiinta, nu s-a intilnit nicaeri niciodata. Din aceasta cauza din miile de nereusite de idei si incercari de cercetare o multime din ele s-au dovedit a fi corecte.
Azi cu parere de rau propovarea- propaganda stiintei de catre unii decurge in un mod ce pare tiranic, deaceea si roadele sunt pe masura.

Decaderea acelei civilizazii eu cred ca a fost din cauza aparitiei(raspindirii) crestinismului. Oamenii au intrat in o ceata profunda pentru veacuri la rindul (ortodoxismul [ramasitile imperiului roman de rasarit] dupa parerea mea e o forma mai stricta de respectare a canoanelor crestinismului).  In ultima vreme alti tirani(nesimtiti) tinjesc pentru terenurile(insulele) acestei tari fie din cauza geopolitica fie din alte cauze.

Care e cauza mizeriei in tarile(triburile) lumii a III-a (balcani in particular)?!
Cauza este caci 90% din populatie, daca nu mai mult, le este rusine de stiinta. Azi nu e la moda stiinta, azi e la moda haine pompoase si populare, mobile, masini, gagici frumoase,.. azi e rusine sa fii inteligent (pe timpul comunistilor am auzit caci omul care era profesor era foarte stimat in rindul populatiei, azi se rid si isi sterg picioarele de el cam totii. Probabil conducerea postcomunisma e la inaltime).
O alta cauza este religia (acest tupeu e caracteristic mai mult populatiei de virsta a II-a a III-a, imi cer scuze totusi de la @mm si alti credinciosi, eu ma refer la acei care stimeaza religia dar urasc si impedica stiinta insa se folosec din plin de ea), deci daca tinerii se tin fraeri cu hainutza, tigara, berea, fetitza, masinica  cei mai invirsta ii dau batae cu biserica.
FOARTE multi credinciosii (mm face exceptie cert) din cite am observat au mare ura pe stiinta, pe oamenii de stiinta, pe internet , pe mobile, TV,.. Dar uita de fiecare data cind intra seara in casa ca aprint lumina la care au muncit o multime de oameni, cind merg cu masina, cind pleaca la doctor si acesta le salveaza viata, sau le mai da inca ani de trai sau le ia durerea, sau cind dupa un timp lung si greu pe suflet pornesc internetul si descid unele obtiuni  ca skypul, sau cind se informeaza tot de pe internet (ca sa nu dea spaga doctorului' pentru informare ),... timpenii la greu.

Atunci cind 90% din populatia tarii vor intelege caci stiinta este adevarul si calea spre bine/ bunastare atunci va fi ok in acea tara. Azi in conducere, legislatie, sistema de organizare, invatamint ,.. e un mare taraboi in triburile noastre, pot demonstra si explica o multime de cazuri legi in parte. Lucrul prost facut da si roadele pe merit.

Cu credinciosii (nu totii asa cum am mentionat mai sus , au fost si sunt azi multi oameni de stiinta, paradoxal, credinciosi) e urita si serioasa treaba, spun caci am fost la munca in rindurile cu asa oameni (doar din cauza ca m-a rugat un prieten), majoritatea au niste concepte(economice, educationale, politice) complet gresite , foarte grave, eroare grava. Toata huita de populatie bate in asa directie.
Pe de alta parte sa fie negredinciosi si sa bata cu fraereala e muuult mai grav, caci traim in capitalism frate nu ?! Aici e libera concurenta, agentii economici trebue sa li se dea dreptul sa vinda si sa faca orice, doamne fereste sa se implice statul- va fi comunism.

Aceasta formula nu e tipica oricui totusi. mm spre exemplu cum eu am inteles este credincios are pasiune fata de stiinta si este pentru promovarea ei.

Dupa cum spunea un alt forumist principiile de analiza (gindire) ale religiei (pur si simplu crede asa, ca asa a spus  seful, roagade [o conceptie si principiu foarte neclar], afirmatii ce nu li se ofera de nicaeri demonstratii sau explicatii cum functioneaza) sunt complet opuse cu cele ale stiintei (afirmatie-> demonstratie).
Nu stiu @mm totusi considera alt fel, caci religia este de folos celui ce se roaga. Probabil ca da in unele momente foarte grele psihologic credinciosul capata in timpul (ritualului) un fel de curaj (inbarbatare, trans) si il face sa treaca mai usor peste greutati, il face mai calm , cu ginduri mai limpede si pozitive, totus in realitate eu cred caci nu rezolva nimic.

.  Ai mare dreptate, @meteor, in multe din ideile - sa zicem intuitive - pe care le-ai exprimat mai sus. In acelasi timp, datorita diferentelor maricele dintre ideologiile cu care am fost "dotati" fiecare dintre noi (ne-am nascut si am trait in tari diferite) reusesc sa "citesc" cu usurinta si diferentele f. mari dintre ideile noastre. De asemenea pot astfel sesiza si intentiile ideologilor ce ne-au modelat conceptia de viata.

.  Fac o paranteza caci trebuie sa spun ce inteleg eu prin ideologie. Ideologie este nu numai cea comunista (ce am primit-o la scoala) sau capitalista sau sovietica ci este orice forma de invatatura de genul: educatie scolara, educatie religioasa, educatia celor sapte ani de acasa, conceptiile absorbite de la comunitatea din care facem parte, conceptii preluate de noi si din alte parti. Adica ideologie= concepte= educatie=invatatura= cultura= etc. Deci exista un mare grad de sinonim in semnul acesta de =, ce l-am pus eu aici.

.  Voi incerca sa adaug cate ceva in continuarea spuselor tale anterioare. Eu consider ca spusele trebuie sa corespunda si cu realitatea obiectva (chit ca unii zic ca nu exista decat una subiectiva). Probabil unde meseria m-a obligat in ceva zeci de ani sa modelez realitatea, concretul si numai concretul. In acest sens vreau sa-ti atrag atentia ca desi m-am nascut crestin nu cred ca as fi crezut in crestinism daca nu as fi avut dovezi foarte tari ca acele Spirite din panteonul crestin exista, functioneaza si pot fi contactate direct de fiecare crestin doritor. Ca exemplu iti voi da cazul parintelui Arsenie Boca (contemporan cu mine desi nu stiam atunci cand traia), la al carui mormant am fost candva si erau acolo vreo zece persoane prezente, intr-o zi de vara. Acuma, in fiecare zi (inclusiv iarna) la mormantul lui se afla cateva mii de pelerini (pana la zece mii, in fiece zi). Daca tu crezi ca pelerinii sunt prosti de se duc acolo, iti spun ca romanii astia sunt asa de practici ca n-ar misca un deget daca nu ar avea vreun folos. Ei bine, ei se duc acolo cu miile ca sa-i ceara cate ceva sfantului (n-a fost canonizat dar lumea il considera sfant). Care cu cate o boala, care cu cate un necaz, care cu niste suferinte de te doare capul. Se roaga la capataiul lui si el ii ajuta, le rezolva problemele si de dincolo de mormant. Fiecare poate verifica daca e ajutat sau nu de catre sfant. Deci nu poate fi vorba de pacaleala. Eu, ca om de stiinta, desigur ca am verificat. Altfel n-as mai vorbi. Si tu personal, fara sa mai stai la indoieli, poti sa intri in prima manastire ce-ti iese in cale, sa vorbesti cu vreun monah. Ori in prima biserica. Si sa ceri sfintilor, lui Hristos, lui Dumnezeu Tatal, etc. ceva ce te intereseaza pe tine. Nu ma indoiesc ca vei primi destule raspunsuri "de nu le vei putea duce" (e o vorba la noi). Adica vei face un experiment stiintific, ca ai o buna inclinatie stiintifica si acesta e si motivul ca-ti raspund. Deci nu e vorba aici de ce zici tu:
"in unele momente foarte grele psihologic credinciosul capata in timpul (ritualului) un fel de curaj (imbarbatare, transa) si il face sa treaca mai usor peste greutati, il face mai calm, cu ginduri mai limpezi si pozitive, totusi in realitate eu cred caci nu rezolva nimic.
.  Ci este vorba de niste chestii constatabile stiintific, tehnic, care se intampla in realitate. E realitate aici, moncher. Nu este vorba de autoimbarbatare, de autosugestie ci de comunicare cu entitatea careia i te adresezi. In lume exista si "civilizatii" mult mai evoluate ca noi, asta in caz ca doresti o abordare netranscedentala ci una mai pe intelesul nostru. Sa aiba doar un milion de ani inaintea noastra si nu mai stii cu cine ai de-a face, detin o cunoastere ca-n basmele romanesti, probabil si forma lor e nedefinita (pot lua orice forma), manevreaza timpul si spatiul dupa dorinta, etc.

.  Nu te uita ca eu consider compatibile ideologia cu religia si cu realitatea. Ar fi insa prea mare intindere de text ca sa-ti servesc si dovezile sau convingerile mele sustinatoare ale afirmatiilor mele. Intotdeauna am dovezi la ceea ce spun. Cu grecii antici ai dreptate, aveau adevarate universitati in aer liber si aveau si oamenii cu pregatire stiintifica (si filozofica) necesari, ca sa le faca sa functioneze. Ca dovada e faptul ca au iesit mari invatati de acolo iar numele si operele lor dainuie si astazi. Si nu erau crestini (de aceea invatatura sovietica incepea de la grecii antici, aproape in orice carte de stiinte).

.  In ziua de azi se intampla marea bulibaseala si tineretul de care vorbesti o cam ia razna. Dar nu numai tineretul ci si batranii "necultivati", naraviti in lipsa de cunoastere sau naraviti in votci ori naraviti in prostie.

Eu vroiam sa verific de mult timp un asa experiment: In ghind o persoana sa incerce a chema (chit posibil mai insistent) un anumit prieten (un om cunoscut) la un anumit loc si timp. Dar, celalalt prieten sa nu cunoasca absolut nimic despre acest experiment. Interesant va afla, va simti, va visa,.. ceva prietenul care trebue sa fie chemat (clar ca de dorit amicul sa nu stea la o fiesta si beat turta, altfel ne artem antenele in zadar ) ?!

Eu am banueli caci ceva ar putea fi, ar putea ceva simti, poate nu total clar, dar ceva. Chiar daca nu va veni la fata locului la ora si data spusa, el ceva vata de prietenul ce il cheama va simti. Aceste banueli ar incalca parerea mea ce s-a format fata de vietati, masini inteligente. Sau ar spune caci parerea mea nu e completa.

Spun astea din cauza caci, deseori INTIMPLATOR dupa ce am visat noaptea a doua zi sa ma intilnesc cu un prieten pe care nu l-am vazut demul si idee nu aveam ca ma voi intilni cu el.
Dar am observat si cazuri chind intilnirea s-a stiut (se putea deduce din anumiti facturi foarte foarte fini si greu foarte de observat, inconstienti aproape).

Cum de exemplu in fizica cuantica exista legea caci procesul de observare a evenimentului duce la modficarea sa, niste legi banale si fantastice parca, insa reale si cu unele explicatii